Sidebar

Blog kynologiczny

Aby zapewnić sobie przychylność ludzi, lepiej zaoferować im coś dla żołądków niż dla umysłów - Albert Einstein

Test karm dla psów - Stiftung Warentest

Test karm dla psów - Stiftung Warentest

Wprawdzie od ukazania się czerwcowego wydania „Stiftung Warentest" z testami karm dla psów minęło już kilka miesięcy, ale burza wywołana wynikami w środowisku właścicieli psów nie mija do dzisiaj. Na pewno warto zapoznać się z ocenami, rozprawiającymi się z rozpowszechnianymi mitami.

Artykuł jestem zmuszony przytoczyć z powodów ochrony treści w skrócie. Każdy jednak może zapoznać się z artykułem za niewielką opłatą na stronie https://www.test.de/Hundefutter-trocken-im-Test-5020107-5020110/

Na tejże stronie znajduje się także obszerny opis metody testu i długa lista wziętych pod uwagę substratów, witamin, substancji szkodliwych, ale także zgodności z deklaracją producenta, reklamą, jak i prawidłowość zaleceń skarmiania.

Na początek krótka informacja o „Stiftung Warentest".

Rządowa „Fundacja Warentest" została powołana do działania przez niemiecki Bundestag w roku 1964 aby udostępniać konsumentom wiarygodne, niezależne i obiektywne oceny produktów i świadczeń.

Zakupione anonimowo produkty badane są wszelkimi dostępnymi metodami naukowymi w niezależnych ośrodkach naukowych. Neutralność jest najwyższym priorytetem. Działalność fundacji finansowana jest wyłącznie z budżetu państwa i dochodów ze sprzedaży czasopisma o tej samej nazwie. Tym samym fundacja jest wolna o wpływu producentów, świadczeniodawców i korporacji.

Dodam, że fundacja od dziesiątek lat cieszy się najwyższym zaufaniem konsumentów nie tylko w Niemczech, w tym i moim.

Artykuł streszczam bez komentarza. Wnioski każdy może bez trudu wyciągnąć sam.

Jak przebiegał test:

W teście wzięły udział 23 pełne karmy (tzn. zawierające wszystkie niezbędne dla organizmu psa środki odżywcze z wyjątkiem wody). 18 karm suchych z zawartością zbóż i 5 karm suchych bez zawartości zbóż.

Karmy zostały zakupione od września do listopada 2015.

Ceny zostały ustalone na podstawie informacji udzielonych przez dystrybutorów w kwietniu 2016.

W ocenie punktowej uwzględniono procentowo istotność poszczególnych cech.

Wartość odżywcza: 60 %

Za psa wzorcowego przyjęto 15 kilogramowego o średniej aktywności fizycznej. Na podstawie tabel referencyjnych obliczono, ile karmy i produktów odżywczych on potrzebuje i przebadano czy testowane karmy te warunki spełniają. Wszystkie karmy założono jako pełnowartościowe, tzn. będące w stanie samodzielnie zapewnić psu wszystkie niezbędne produkty energetyczne, budulcowe i metaboliczne. Wszystkie testy przeprowadzono w „próbie ślepej".

Założono, że pies wzorcowy zużytkowuje energię 724 kcal na dzień. Co odpowiada 95 kcal na kilogram masy metabolicznej

Porównano dyspozycję białka, aminokwasów, wapnia, fosforu, magnezu, sodu, potasu, elementów śladowych, witamin i tłuszczów nienasyconych w stosunku do zapotrzebowania psa wzorcowego.

Zapotrzebowanie ustalono na podstawie norm USA National Research Council (NRC 2006) i normy FEDIAF 2014 (wspólna deklaracja europejskich producentów karm). Poza tym uwzględniono zdolność przyswajania białka in vitro wg. metody VDLUFA. Do ustalenia zaopatrzenia w cysteinę i metioninę zastosowano prace Backusa (The Journal of Nutrition, 136.10 (2006) 2525–2533) i von Delaneya et.al. (Journal of animal physiology and animal nutrition, 87 (5–6) (2003), 236–244). W celu oceny zawartości witaminy A została ustalona górna bezpieczna granica (Safe Upper Limit) wg. FEDIA. Ta górna granica różni się od zaleceń NRC, uwzględnionych zresztą przez FEDIAF.

Zalecenia dawkowania: 20 %

Przebadano, czy podane na opakowaniu ilości karmy pokrywają zapotrzebowania w energię psa wzorcowego przy jego średniej aktywności, jak psów z innym zapotrzebowaniem energetycznym w bezpiecznym zakresie.

Poza tym sprawdzono, czy na opakowaniu znajduje się wskazówka, że psu oprócz karmy musi być podana świeża woda pitna i czy zwrócono uwagę, że indywidualna porcja karmy zależy od czynników takich jak rasa, aktywność i wiek psa.

Wszystkie próbki badane były metodą ślepą (tzn. badający nie wiedział, kto jest producentem czy dystrybutorem).

Środki szkodliwe: 10 %

Karmy przebadano na zawartość istotnych dla zdrowia środków szkodliwych, takich jak metale ciężkie, czy oleje mineralne.

Poza tym badano, czy środki szkodliwe pochodzące ze zbóż znajdują się w karmie. Jak: pestycydy, pleśnie i akrylamid. Pestycydy badano wg. metody ASU L 00.00–34. Glyphosat i jego derywat AMPA badano za pomocą LC-MS/MS. Aflatoksyny testowano w oparciu o metodę DIN EN ISO 16050:2011. Aflatoksyn nie stwierdzono zresztą w żadnej z próbek. Ołów, kadm, rtęć i arsen przebadano w oparciu o DIN EN 13805:2014/VDLUFA VII 2.2.3.1:2011. Rtęć we wszystkich próbkach występowała w granicach normy. Toksyny pleśni - deoxynivalenol (DON) i zearalenon badano za pomocą LC-MS/MS. Ochratoxin A w oparciu o metodę DIN EN 14132:2009. Zawartość acrylamidu za pomocą LC-MS/MS. Oleje mineralne natomiast w oparciu o metodę LC-GC/FID.

Deklaracja i zgodność z reklamą: 10 %

Sprawdzono, czy deklaracja na opakowaniu (zgodnie z ustawą o paszach) jest pełna i zgodna z prawdą.

Dalsze badania:

Pełna lista licznych dalszych badań dostępna jest na stronie https://www.test.de/Hundefutter-trocken-im-Test-5020107-5020110/

Obniżenie oceny:

Na obniżkę oceny wpływają wady produktu oznaczone w tabeli gwiazdką *).

Zastosowano następujące zasady:

Ocena końcowa testu nie może być lepsza od wartości oceny jakości odżywczej, gdy jest ona zadowalająca albo zła.

W przypadku nieodpowiednich zaleceń dawkowania ocena została obniżona maksymalnie o jeden punkt.

Był wynik badania na zawartość środków szkodliwych zadowalający, ocena mogła zostać maksymalnie o pól punktu podwyższona.

Jeśli deklaracje i wypowiedzi reklamy były wyłącznie wystarczające, ocena końcowa została o pół punktu obniżona.

Oceny:

Sehr gut – bardzo dobra

Gut – dobra

Befriedigent – zadowalająca

Mangelhaft – niedostateczna

Wyniki:

Wbrew oczekiwaniom kupujących, karmy deklarowane jako bezglutenowe także zawierają skrobię. Jej zawartość jest porównywalna z karmami na bazie zbóż. Odpowiedzialne za nią są ziemniaki. Karmy deklarowane jako bez zbożowe także ją zawierają. Ślady zbóż znaleziono w krokietach Natur Plus Activia, Hill's i Yarrah. We wszystkich karmach deklarowanych jako bezglutenowe znaleziono ślady glutenu. Tak więc bezglutenowe nie są. Jeden pełny punkt odjęto Hill'sowi, gdyż karmę reklamuje jako wolną od glutenu.

Uporczywie powtarzany jest mit, że w tanich karmach znajdują się chrząstki, pióra, sierść, itd. W żadnej próbce nie znaleziono takiej zawartości. Podobnie nie potwierdza się podejrzenie dodatków zapachowych, smakowych (np. rebaudiosid A), czy feromonów.

Inaczej wygląda zawartość środków szkodliwych jak pleśnie, metale ciężkie, czy oleje mineralne. Zawartość jednak jest śladowa, w żadnym stopniu nie zagrażająca zdrowiu i życiu psa.

Zwycięzcy testu znajdują się tam, gdzie nikt ich nie przypuszczał. Vitakomplet EDEKI i Sancho z NETTO. W pełni równowartościowe karmy z DM, BOSCH, CHAPPI (najbardziej pogardzana w Niemczech karma), KAUFLAND i PEDIGREE.

Do przegranych zaliczają się karmy bez zbóż (reklamowane jako bezglutenowe). Podpadająca jest karma Yarrah reklamowana jako 100% bio i „wyjątkowo wysokiej jakości". Karma ta, podobnie jak Bubeck zawiera niedopuszczalną ilość jodu.Obie te karmy zaliczają się do najdroższych w teście. Karma firmy R. Bubeck & Sohn reklamuje się jako najstarsza w Niemczech, oferująca znakomite karmy na bazie „troskliwie pieczonego w piecu kamiennym" mięsa. Akuratnie w tej karmie nie zgadza się nic. Od braku witamin na podpadającej zawartości środków szkodliwych kończąc.

Mój facit:

Zgodnie z zapowiedzią nie komentuję. Wypada jednak zauważyć, że w teście nie wzięli działu producenci zaliczonych do „najwyższej półki". Szkoda. ;)

Copyright

© Wszystkie prawa zastrzeżone. Bez zgody autora nie wolno artykułu powielać w całości, lub częściowo, elektronicznie, mechanicznie, fotograficznie lub w jakikolwiek inny sposób. All rights reserved. No part of this publication may be reproduced in any form or by any means, electronically, mechanically, by photocopying or otherwise, without the prior permission of the copyright owners.

Oceń ten wpis:
Szokujące wyniki kontroli Inspekcji Handlowej. Co ...
Nie masz cwaniaka nad…

Podobne wpisy

Komentuj jako gość

Załączniki

Location

Share:
0 Ograniczenie ilości znaków
Twoja wiadomość powinna zawierać więcej niż 10 znaków

Biorą udział w konwersacji

  • Cinemabox HD s the one app I would refer to even my parents. The app is simple to use, is comfortable to navigate thogh and is also very efficient at what it does. What it does is very well known.
    Not so well known is the fact that the app is free and secure. To know more about the application check out this website Cinema Box for iOS Devices